“Inne-cesáreas”
En principio una técnica destinada a los casos de verdadero riesgo (que en circunstancias óptimas no superan el 10 por ciento)… la cesárea se ha convertido en muchos lugares en el modo de nacer más “civilizado”. La evolución de las tasas de cesáreas muestra una peligrosa tendencia de sustitución de los procesos naturales por una medicina tecnológica a la que no le interesa la fisiología normal.
Tomemos el caso de Holanda, uno de los países con menor tasa de cesáreas (8 por ciento) y episiotomías (10 por ciento), y con uno de los mejores índices de salud materno-infantil del mundo, a pesar de que entre el 30 y 40 por ciento de los partos sigue realizándose en casa. A estas cifras sólo se acercan países como Suecia e Inglaterra, países en lo que el parto en casa es una opción más del sistema público.
En el año 1985, la OMS establecía en sus recomendaciones: “Los países en los que la mortalidad perinatal son las más bajas del mundo, también tienen tasas de cesáreas inferiores al 10 por ciento. No hay, pues, ninguna razón que justifique que existan en ningún país tasas de cesáreas superiores a ese número” (8). Actualmente, la OMS ha elevado el margen al 15 por ciento (9), probablemente en vista del espectacular crecimiento de las tasas de cesáreas en todo el mundo.
En España, la tasa de cesáreas en la medicina pública ronda el 23 por ciento. En clínicas privadas, el porcentaje de cesáreas se eleva hasta un 35 por ciento, con notables diferencias entre unos y otros. En su memoria, el INSALUD refleja tasas tan diferentes entre hospitales como del 9,5 por ciento y el 33,3 por ciento, afirmando incluso que “valores tan dispares no parecen justificables”(10).
En Latinoamérica, la realidad es mucho más lamentable (11): Chile tiene una tasa de cesáreas del 58 por ciento en el sector privado y de 28 por ciento en el público (12, 13). En Puerto Rico, la tasa correspondiente al año 1999 estaba en el 37,8 por ciento (14). En Colombia, un 58 por ciento; en México, un 51,8 por ciento; en Brasil, 50-70 por ciento (hay grandes diferencias entre hospitales); Argentina, 35,8-45 por ciento (15). Todas estas cifras corresponden al sector privado y duplican y a veces triplican a las del sector público.
¿Es la cesárea una intervención “menor”?
Los riesgos de la cesárea son numerosos. La cesárea multiplica de 2 a 6 veces el riesgo de mortalidad materna, y por 2 la mortalidad perinatal. Posibles complicaciones de la intervención para la madre son las hemorragias, lesiones intestinales y vesicales, neuritis por compresión instrumental, trombosis, embolia pulmonar o cerebral, peritonitis, etc.
También aumenta el riesgo de síndrome de dificultad respiratoria en el recién nacido, de prematuridad yatrogénica, y el de laceraciones durante la intervención (16). Además, la cesárea duplica el índice de mujeres que no desean o no pueden tener más embarazos y complica embarazos y partos posteriores.
La morbilidad también aumenta como consecuencia del elevado uso de antibióticos, el mayor número de días de hospitalización y la elevada incidencia de infecciones (15). También se han publicado estudios que relacionan el tipo de anestésicos administrados a la madre, con el riesgo de posibles drogodependencias en los nacidos al llegar a la adolescencia (17).
Otros aspectos que no se tienen en cuenta son las repercusiones que el parto por cesárea tiene sobre la salud psíquica de la mujer y sobre aspectos tan importantes como el vínculo materno filial, la lactancia o la relación de pareja (16). Y lo que no está evaluado en absoluto es la repercusión que el nacimiento repetido de una generación tras otra por cesárea tiene sobre la capacidad y el instinto para parir de la mujer, ya que a parir se “aprende”, en primera instancia, naciendo.
Medicina pública/medicina privada
En la medicina privada la tasa de cesárea suele variar según los países, pero siempre es superior a la de la medicina pública. Hay muchos motivos para esta divergencia.
La baja tasa de cesáreas y episiotomías en Holanda se explica por el hecho de que allí la comadrona nunca perdió su papel tradicional, y tiene total autonomía en los partos normales, aun cuando trabaje integrada dentro del sistema público de salud. Eso no le impide transferir al hospital o al ginecólogo aquellos casos en los que se prevé o se presentan complicaciones (18). De esa forma, el obstetra hace de médico cuando corresponde, pero no de partero, lo que no le corresponde.
En España y en Latinoamérica, en el servicio privado de salud es el médico el responsable del seguimiento y de atender el parto, y las matronas son simples ayudantes. Los médicos tienen estructurado su tiempo de manera de pueden trabajar fácilmente en la medicina pública por la mañana, atender consulta privada por la tarde, además de realizar operaciones, practicar cesáreas y atender partos. Si a una formación médica intervencionista se añade este plan de trabajo, es lógico que no entre dentro de sus planes esperar pacientemente a que la naturaleza siga su curso (13).
El otro motivo importante es que en la medicina privada se paga por “acto médico”, y un parto por cesárea no sólo es más corto, sino que está mejor pagado que un parto normal. De esta forma, la política de retribución premia la intervención. El resultado es que el sistema de atención refuerza las actitudes intervencionistas del médico. Allí donde los médicos sólo intervienen en caso de complicación, la tasa de intervenciones es muy baja.
Referencias:
1. Odent, Michel. La cientificación del amor. Ed. Crea Vida. 2001.
2. Informe Tener un hijo en Europa. OMS. 1985.
3. Odent, Michel. El bebé es un mamífero. Ed. Mandala. 1993.
4. Burgo, Carlos. Obstetra. Litotomía en el parto: una práctica cuestionable. Rev. Obstare Nº 3. 2001: cburgo@fibertel.com.ar *
5. http://www.manes.com.ar/paginas/103507.
6. Fernández del Castillo, Isabel. La revolución del nacimiento. Ed. Edaf. 1994.
7. Wagner, Marsden, MD, MSPH. El nacimiento en el nuevo milenio. Congreso Internacional de Parto y Nacimiento en Casa. Octubre 2000. Jerez de la Frontera. España.
8. Recomendaciones generales de la OMS sobre los derechos de la mujer embarazada y el bebé. Fortaleza. 1985.
9. Chalmers B, Mangiaterra V, Porter. Principios de Organización Mundial de la Salud (OMS) acerca del cuidado perinatal: guía esencial para el cuidado antenatal, perinatal y postparto. R Birth 2001; 28: 202-207.*
10. Programa Calidad Atención especializada. INSALUD. 1999.
11. Charnicia E. Huggins. Latin Women Found to Get Unnecessary Maternal Care. British Medical Journal 2002; 324:928-929, 942-945, 945-946.
12. Constante, Paul. Una epidemia de cesáreas. Bid America, julio-agosto 2002.
13. Susan Murray & Fanny Serani. Evolución reciente de la tasa de cesáreas en Chile (ponencia), abril 2002. http://www.cemicamp.org.br/apresentacoes/3Murray&Serani.pdf.
14. José Gorrín Peralta y Ana M. Parrilla Rodríguez. El manejo del parto y sus implicaciones para la lactancia y el amamantamiento. Rev. Obstare Nº 6. Otoño 2002.
15. José Belizan. La cesárea en el mundo de América Latina, ponencia presentada en abril 2002. http://www.cemicamp.org.br/apresentacoes/2Belizan.pdf.
16. Ibone Olza. Aspectos psicosociales del parto por cesárea. Rev. Obstare. 2003.*
17. Boletín del Primal Health Research. www.birthworks.org/primalhealth.
18. Beatrijs Smulders y Mariël Croon. Parto seguro. Ediciones Médici. 2002.
19. Shiva, Vandana. Biopiratería. Ed. Icaria. 1997.
20. Shiva, Vandana, y Mies, Maria. La praxis del ecofeminismo. Ed. Icaria. 1998.
21. Casilda Rodrigañez. El parto es una cuestión de poder. Ponencia del I Congreso Internacional de Parto y Nacimiento en casa. Octubre 2000. Jerez de la Frontera. España.*
Artículo original con el título La medicalización del nacimiento. Partos tecnointervenidos, publicado en:
http://www.theecologist.net/especiales/cartadelmes/index05.asp
Fuente: Isabel Fernández del Castillo: www.holistika.net y http://www.theecologist.net/especiales/cartadelmes/index05.asp
12 Comentarios ↓
Valentina // Ago 16, 2007 a las 4:24 am
Me parece que exageran, si bien es cierto que es mejor el parto natural, a veces recomiendan cesarea por el bien de la madre y del bebé, eso que aumente tanto el riesgo de mortalidad, lo dudo, hoy en día con el avance de la medicina los riesgos son menores o casi nulos.
Lo mejor es lo natural, pero la cesarea es otra alternativa que no tiene nada de malo.
Yo tuve a mi hija por cesarea hace 11 meses y fué muy tranquilo.
corderito // Ago 16, 2007 a las 5:38 pm
La cesárea al ser una operación cercena el músculo abdominal y obviamente cuesta más recuperar la tonicidad muscular, en resumen, el parto natural garantiza una mejor recuperación de tu cuerpo luego del parto. Mujeres, prefiramos los partos naturales, si no lo hacemos por nuestra salud, hagamoslo por vanidad. la cesárea es el negocio de muchos médicos para no perderse los honorarios del parto.
CARMEN // Sep 3, 2007 a las 10:55 pm
Bueno, la verdad que si el comentario es para asustarnos, !!asusta¡¡, pero si bien es cierto que se ha multiplicado el parto por cesaria tambien es muy cierto que es bastante seguro como un parto normal, dependiendo se la salud de cada mujer y de la capacidad de cada medico. yo tube mi bebe hace un año y medio con cesaria el motivo era sufrimiento fetal agudo y estoy perfecmente bien y de algo estoy casi 100% segura y es que si no hubiera visto una cesaria mi bebe no estubiera vivo.
pastelera // Oct 6, 2007 a las 5:57 pm
Mi bb nacio por cesariA, el nacio super bien y no sufri nada… y la pase taaan bien q con el proximo quisiera lo mismo… lo unico feo, es la cicatriz…
Saludos
HEIDY // Oct 17, 2007 a las 7:47 pm
ME PARECE Q NO DEBERIAN PONER ESE COMENTARIO POR Q ES DEMACIADO EXTREMISTA Y ASUSTA Y NO AYUDA PARA NADA ALAS MAMAS Q POR X OY RAZONES DEBEN TENER SU BB POR CESAREA
Emily // Oct 26, 2007 a las 8:25 pm
Creo que demasiado parcial ese comentario…hoy ya ni la cicatriz de la cesárea molesta. E incluso es menos traumático para la madre…tuve mi beba por cesárea y la recomendaría 100%—incluso estuve muy pocos días en la internación…además de no alterar mis organos genitales con la episiotomía.
EStefania // Nov 3, 2007 a las 11:14 pm
Hace un año tuve a mi hja por cesárea nació a sí porque yo tenia la tensión alta y eso era peligrosísimo para las dos, me parece que han pasado un poco asustando y han puesto mas inconvenientes que virtudes a las cesáreas cuando gracias a ellas hay millones de bebes que sobreviven gracias a ellas.
Armandilio // Mar 6, 2008 a las 1:44 pm
No veo nada de malo en este tipo de post dado que son datos reales. Las cesáreas no son un virus que haya que erradicar. Son necesarias y a menudo la única opción de salvar la vida. Al ser una intervención quirúrgica comporta muchos riesgos y elimina muchos beneficios al bebé que no pasa por el canal del parto (al pasar se estruja eliminándo líquido amniótico de sus pulmones). La recuperación es más lenta y a menudo el primer contacto bebé-madre no se da hasta pasadas horas dificultando enormemente la lactancia. Muchas mujeres tras una cesárea quedan estériles (alrededor del 20%). Es decir, no es para tomárselas a broma.
La intención de este post no es asustar, es mostrar una realidad que existe. Una cesárea es una operación que debería realizarse por necesidad, no porque me lo ha recomendado mi amiga.
El que quiera saber que lea, y el que no quiera saber que cierre los ojos y viva en la ignorancia.
MAGGIE // Abr 30, 2008 a las 6:59 am
Yo no creo que nadie quiera que le practiquen una cesárea por gusto o porque me lo
“recomendó una amiga”, pero tuve hace 11 meses a mi hijo por cesárea y es que tras once horas de dilatación llegué solo hasta 4, porque mi hijo pesaba 4,200 kilos y mi canal del parto no era suficientemente grande para que se encajara. Estoy muy contenta de que mi ginecóloga a la cual agradezco mucho su trato y la perfecta cicatriz que me dejó, me practicara la cesárea que me hizo tener a mi bebé.
lorena arancibia // Jun 29, 2008 a las 12:45 am
mi bebe hace tres meses nacio por cesarea por segun el medico tener pelvis estrecha…cuando me lo dijo me puse a llorar….y mi prox hijo/a quiero q sea normal pero el doc me dijo solo si era mas pequeño….con todo lo q lei igual da miedo ahhh dios quiera q mi prox bebe sea peueño
natalia vera // Jul 12, 2008 a las 6:32 pm
hola les cuento que yo pasé por los dos métodos de parto. Mi primer hija fue parto natural y sin inconvenientes, pero la segunda fue por cesárea programada ya que calculaban que sería grande. pesó 4,200. En realidad yo no quería pero en mi familia ocurrió que por no realizar cesarea el bebe nació con forcep. Eso llevó a mi preocupación, pero si me preguntan yo recomiendo parto natural si es posible y no se corren riezgos, porque es dificil de explicar pero todavia siento la sensacion de no haber respetado el tiempo que mi hija haya deseado estar en mi vientre. Sentí como que la arrancaron de mí. Tal ves estoy todavia conmovida por lo diferente que se siente la practica de la cesárea, ya que solo sucedió hace dos meses. bueno! lo cierto es que ser mamà se siente siempre de igual manera y es lo mas hermoso! besos a mis bebés abril y zoe y el hombre que hizo posible estas maravillas, dante.
ana belen // Ago 17, 2008 a las 1:09 am
Hola, tuve mi hijo por cesarea hace un año y tres meses, mi caso fue excepcional, tenia preecamplia (presiòn alta) y corria riesgo mi vida y la de mi bebe. en mi caso creo que esta bien la cesarea pero tengo muchas amigas que han tenido sus hijos por cesarea porque los bebes eran de “mucho peso” de (mas de cuatro kilos), cuando en realidad pesaron menos de 3.5 kg. entonces en estos casos no lo justifico, creo que el tema esta en que la cesarea sale mas cara y el medico gana mas plata. Antes ¿quien tenia su hijo por cesarea? solo los bebes que se presentaban de nalga..no se es mi opiniòn. yo en mi caso sufri mucho porque tuve a mi hijo 15 dias internado, viendolo 1 hora por dia, sin tener demasiado contacto.y a raiz de eso no tomo teta, y estuve los dos primeros dias de su vida sin verlo, cuando siempre se recomienda que el bebe debe estar siempre con su mama. a veces la cesarea no es tan buena!
Deja un Comentario!